Ameriško vrhovno sodišče, ki ima tudi vlogo ustavnega sodišča, se pripravlja razveljaviti tako imenovano sodbo Roe proti Wade, ki ženskam daje ustavno pravico do zakonitega splava, je razvidno iz 98-stranskega osnutka mnenja sodišča, ki ga je objavil Politiko.. V zadevi Roe proti Wadeu z dne 22. januarja 1973 je vrhovno sodišče razglasilo prepoved splava v prvem trimesečju za neustavno, pri čemer se je sklicevalo na pravico do zasebnosti po Dodatku 14 k ustavi. Odločitev je bila mejnik v pravni zgodovini ZDA, saj so Američanke od takrat dobile absolutno pravico do prekinitve nosečnosti.
ilustracija
Fotó: pixabay.com
Stavba vrhovnega sodišča ZDA
Objavljeni osnutek je napisal republikanski ustavni sodnik Samuel Alito, ki je dejal, da so zadevo Roe proti Wadeu člani vrhovnega sodišča razveljavili zaradi napačne razlage ustreznih odstavkov v ustavi. Po njegovem mnenju ustava ne omenja splava in nobena ustavna določba te pravice implicitno ne ščiti. Kot je dejal: 22. januarja 1973 je vrhovno sodišče zamenjalo zakonodajo in izvršilno oblast ter s svojo sodbo opravilo zakonodajno delo, čeprav se mora v zadevah, kjer ustava molči, ameriški narod vladati sam z volitvami in izvoljenimi voditelji.
Dopustnost in omejevanje splava se je treba lotiti kot najpomembnejšega vprašanja v naši demokraciji: tako, da se državljani poskušajo prepričati drug drugega in nato glasovati. To zahtevata ustava in pravna država
– se glasi Alitov argument, na koncu katerega je še posebej opozoril: “čas je, da ustavo vzamemo dobesedno in vprašanje splava vrnemo izvoljenim predstavnikom ljudstva.”
Osnutek mnenja ni zavezujoča sodna odločba, razen če ga podpiše 5 od 9 sodnikov. V nasprotnem primeru bo predlog zakona dan na glasovanje – ki bo predvidoma julija –, kjer bodo o usodi s tajnim glasovanjem odločali ustavni sodniki. Če bo zakon sprejet, bo splav postopno ukinjen na zvezni ravni, licenciranje pa bo vrnjeno izvoljenim predstavnikom in guvernerjem držav članic. Po tem domnevno zaostrijo države, ki jih vodijo republikanci, medtem ko demokrati rahljajo pravila.
V tem kontekstu velja omeniti, da so trenutno 6 od 9 članov vrhovnega sodišča imenovali republikanski predsedniki, torej so desničarski / republikanski sodniki (Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Samuel Alito in John Roberts), medtem ko so preostali trije (Stephen Breyer, Sonia Sotomayor in Elena Kagan) levičarji/demokrati. Če se upošteva le in samo ta prelomna črta, bo sodbo v zadevi Roe proti Wadeu odbor verjetno razveljavil v razmerju 6-3.
In možnost tega je že izzvala veliko ogorčenje med demokrati in liberalci. Spontane demonstracije so v ponedeljek zvečer izbruhnile pred stavbo vrhovnega sodišča v Washingtonu, ki je bila popolnoma obkrožena, na prizorišču pa je poveljevalo večje število policistov.
Po poročanju medijev je uhajanje osnutka mnenja brez primere. V sodobni zgodovini sodišča ni bil objavljen niti en osnutek odločbe brez pravnomočne sodbe v posamezni zadevi. Zaenkrat primera nista komentirala niti vrh sodstva niti Bela hiša.
Nekateri analitiki pravijo, da bi uhajanje lahko bilo neke vrste poskus zastraševanja enega ali več sodnikov, da bi spremenili svoj glas, s čimer bi podprli Roe proti Wadeu. Drugi verjamejo, da je odkritje namenjeno ustvarjanju družbenega razpoloženja, zaradi katerega se bo sedanji demokratski predstavniški dom in senat počutil pooblaščenega za povečanje števila članov vrhovnega sodišča na 13, s čimer se bo delež republikansko-demokratskih sodnikov obrnil na 6-7 – kar bi neposredno ali posredno, a zagotovo vodilo v ustavno krizo. Slednjo domnevo podpira tudi dejstvo, da sta Nancy Pelosi, demokratska predsednica predstavniškega doma in Chuck Schumer, vodja demokratske frakcije v senatu, označila “osnutek sodnikov, ki jih imenujejo republikanci” za enega najslabših in najbolj škodljivih odločitve v sodobni zgodovini.”
