Dr. Richard Batista, kirurg z Long Islanda, je uničil spomin na svoje plemenito dejanje, ko je od svoje žene Donelle zahteval, da mu vrne ledvico ali mu plača 1,5 milijona dolarjev odškodnine, potem ko je vložila zahtevo za ločitev.
Rešilec za življenje in zakon
ilustracija
Photo: pixabay.com
Richard in Donelle Batista sta se poročila leta 1990 in imela skupaj tri otroke. Leta pozneje je bil njun zakon v resni krizi, predvsem zaradi Donnellovih resnih zdravstvenih težav.
Po dveh neuspešnih presaditvah ledvic se je dr. Batista odločil, da bo stvari vzel v svoje roke. Junija 2001 ji je v Medicinskem centru Univerze v Minnesoti daroval eno od svojih ledvic.
Kot je kasneje pojasnil na tiskovni konferenci, je bila njegova motivacija dvojna.
»Moja prva prioriteta je bila rešiti njeno življenje. Drugi bonus je bil, da se najin zakon obrne na bolje,« je takrat dejal Batista.
Operacija je bila uspešna in Donnellovo življenje je bilo rešeno. Vendar se »bonus«, na katerega je upal – rešitev zakona – ni uresničil.
Julija 2005, štiri leta po presaditvi, je Donnell vložil zahtevo za ločitev. Batista se je odzval z obtožbo, da ga je žena varala, v ločitveni tožbi pa je vključil neverjetno zahtevo: vračilo organa ali plačilo njegove ocenjene vrednosti.
»Nekje med nemogočim in popolnoma nemogočim«
Primer je dosegel vrhovno sodišče v Mineoli v New Yorku in hitro pritegnil pozornost medijev, pa tudi strokovnjakov za medicinsko etiko in pravo.
Soglasje je bilo enotno: zahteva dr. Batiste skoraj nima možnosti za uspeh.
Arthur Kaplan, strokovnjak Centra za bioetiko na Univerzi v Pensilvaniji, je možnost vrnitve ledvice ali prejema finančnega nadomestila ocenil kot »nekje med nemogočim in popolnoma nemogočim«.
Strokovnjaki so izpostavili več nepremostljivih ovir. Najprej, ameriška zakonodaja strogo prepoveduje prodajo ali kakršno koli zamenjavo organov za denar, da bi preprečila trgovino s človeškimi organi. Donacija se pravno šteje za darilo.
– Ko nekaj podariš, tega ne moreš dobiti nazaj. Zdaj je to njena ledvica in če bi jo odstranila, bi morala na dializo ali pa bi bilo njeno življenje v nevarnosti, je pojasnil Robert Veitch, medicinski etik na Kennedyjevem inštitutu Univerze Georgetown.
Poleg tega se noben ugleden kirurg ne bi strinjal z izvedbo takšne operacije, niti nobeno sodišče ne bi prisililo osebe, da se proti njeni volji podvrže zapletenemu in življenjsko nevarnemu medicinskemu posegu.
Odločitev sodišča: Darilo ni izterljivo
Na koncu je sodišče potrdilo, kar so strokovnjaki napovedali.
Višje sodišče okrožja Nassau je zavrnilo zahtevo dr. Batiste in razsodilo, da je darovana ledvica darilo in ne zakonsko premoženje, ki bi ga bilo mogoče razdeliti.
V 10-stranski odločbi je sodnik Jeffrey Grob opozoril, da se lahko za zakonsko premoženje šteje širok nabor stvari, vendar darovani organi ne spadajo v to kategorijo.
Sodnik je Batisto tudi opozoril, da njegov »poskus izterjave denarne odškodnine ni le v nasprotju z zakonom, ampak bi ga lahko izpostavil tudi kazenskemu pregonu«.
Čeprav je bila njegova posebna zahteva zavrnjena, je Batistov odvetnik Dominick Barbara poskušal odločitev predstaviti kot delno zmago, saj je trdil, da bo sama donacija upoštevana kot dejavnik pri celotni delitvi zakonskega premoženja.
Donnelov odvetnik Douglas Rothkopf je pozdravil odločitev sodišča.
»Zadovoljni smo z razsodbo. Človeški organi niso blago, ki bi ga bilo mogoče kupiti ali prodati,« je dejal.
© Vecer.mk, pravice do besedila pripadajo uredništvu
