Nagovora ukrajinskega predsednika Volodimirja Zelenskega v kongresu se je udeležilo le 86 od 213 republikanskih predstavnikov ameriške zvezne zakonodaje, poroča washingtonski novičarski portal The Hill. Po mnenju analitikov je odsotnost desničarskih politikov jasen pokazatelj, da je ameriška podpora Ukrajini upadla. Napoveduje tudi, da lahko Kijev računa na precej manjšo finančno in vojaško podporo ZDA, potem ko bo 3. januarja nastopil nov kongres in bo republikanska stranka dobila večino v predstavniškem domu.
Volodimir Zelenski izroči ukrajinsko zastavo, ki so jo podpisali vojaki na fronti, predsednici Nancy Pelosi in podpredsednici Kamali Harris v kongresu (Mandel NGAN / AFP)
Kot je znano, je Zelenski v sredo obiskal Washington, kjer je sodeloval na dvostranskem srečanju z ameriškim predsednikom Joejem Bidnom, nato pa je imel govor v zveznem kongresu. V svojem 22-minutnem govoru je ukrajinski predsednik pozval poslance, naj še naprej podpirajo njegovo državo v vojni z vojaško in finančno pomočjo. Po njegovih besedah “ameriški denar, poslan Ukrajini, ni donacija, ampak naložba v globalno varnost in demokracijo”. (Pomembno je omeniti, da je kongres manj kot 48 ur po obisku ukrajinskega predsednika sprejel obsežni predlog zakona o porabi, ki bi Ukrajini zagotovil dodatnih 45 milijard dolarjev vojaške pomoči iz denarja ameriških davkoplačevalcev.)
Čeprav so ameriški mainstream mediji poskušali obisk Zelenskega predstaviti kot dvostranskega in celo nacionalnega konsenza, je bila realnost daleč od tega. Nič ne dokazuje tega bolj kot dejstvo, da šestdeset odstotkov republikanskih predstavnikov sploh ni šlo na govor ukrajinskega predsednika, nekateri od prisotnih pa se niso želeli pridružiti množici pri ploskanju, ko so vsi drugi s stoječimi ovacijami slavili Zelenskega.
Še več, poleg simbolične in indikativne odsotnosti je več desničarskih politikov izrazilo tudi ostro kritiko podpore Ukrajini. Teksaški predstavnik Chip Roy je na primer govor ukrajinskega predsednika opisal kot “še eno farso”, s katero bodo demokrati prepričali volivce, da se bo denar za Ukrajino “kar čarobno pojavil od nikoder”.
Veteran desničarskega predstavnika zvezne države Ohio Warren Davidson je dejal, da meni, da bi moral Zelenskyi govoriti za pogajalsko mizo, ne pa iz poslanskih klopi.
“Morali bi se osredotočiti na poskuse zajezitve vojne, ne na njeno širitev. To sporoča, da s širitvijo vojne nimamo nič narobe. Mislim, da bi morali poslati drugačno sporočilo,” je dejal politik.
Tesna zaveznica nekdanjega predsednika Donalda Trumpa, predstavnica Lauren Boebert iz Kolorada, je na svoji strani v družabnem omrežju zapisala, da ni pripravljena glasovati za več denarja Ukrajini, dokler ne bo “popolne revizije” tega, kam je šla že odobrena pomoč.
Morda je najostrejša kritika prišla od kongresnika Thomasa Massieja iz Kentuckyja, ki je dejal, da so bili “ameriški davkoplačevalci poslani v vojno, da bi pomagali tuji vladi.” Predsednika Zelenskega pa je označil za “navadnega ukrajinskega lobista”.
ilustracija
Fotó: pixabay.com
Volodimir Zelenski ima tiskovno konferenco s predsednikom ZDA Joejem Bidnom po dvostranskih pogovorih (Vir: Joe Biden – Twitter)
Mimogrede, Hillov povzetek posebej poudarja, da skepticizem do podpore Ukrajini med republikanskimi politiki še zdaleč ni pogost in da je stranka glede tega vprašanja razdeljena na več ločenih “frakcij”. Morda je večina tistih, ki so popolnoma proti subvencijam in se sklicujejo na nekakšno protivojno filozofijo, precejšen del bi jih poslal le vojaško pomoč, ne pa finančne pomoči, spet drugi pa menijo, da bi moral biti denar, ki se pošilja v Ukrajino, porabljen za varovanje meje med ZDA in Mehiko. Po poročanju časopisa je edino soglasje med republikanci, da je treba pomoč, orožje in sredstva, poslana v Ukrajino, bolje nadzorovati.
