Od naših vse redkejših publikacij z visoko naklado do naših vse številnih družbenih omrežij so vsi zaposleni s spopadom med tehnooptimisti in tehnofobi. Je učinkovitost pomembnejša od pravičnosti? Nas bo umetna inteligenca osvobodila ali zasužnila? Te razprave nas vrtijo v krogu in krepijo že tako zakoreninjena prepričanja, namesto da bi osvetlile novo luč. Da bi razmislili o teh vprašanjih, bi lahko storili še slabše, kot da se obrnemo na antične ljudi, ki so vedeli kaj o tem, kako ujeti bistvo stvari.
ilustracija – pixabay.com
V središču Homerjeve Iliade je zgodba o dolgem napadu. V 18 od 24 spevov Ahil, največji grški bojevnik, odloži orožje; besen na svojega šefa, Agamemnona, kralja Ahejcev, noče zapustiti svojega šotora in se pridružiti boju. Njegova jeza izbruhne, ko Odisej prispe s kraljevim ukazom, naj zaseže plen iz prejšnjega spopada s Trojanci. Homerjev način je, da nam Odiseja predstavi ne toliko kot prebrisanega junaka, temveč kot glasnika – podrejenega avtoritarnemu kralju. Šele ko Trojanci ubijejo Patrokla, Ahilovega najboljšega prijatelja, se ta maščuje Trojancem pred sporom z Agamemnonom, prekine napad, zapusti šotor in se vrne na bojišče.
V tistem trenutku Ahilova mati Tetida prosi Hefajsta – edinega koristnega Olimpijca, boga manufakture – naj za njenega sina skova nov oklep. Hefajst, hvaležen Tetidi za skrb zanj, potem ko so ga vrgli z Olimpa, se loti dela v svoji vulkanski kovačnici. Iz te ognjene teme ustvari veličasten komplet orožja: ščit, čelado, naprsnik in ščitnike za goleni.
Ščit je osrednji del, bogato okrašen s prizori iz zemeljskega življenja, vojne, miru, kozmosa in človeškega dela: odsev človeškega sveta. Ni navadna kovinska obdelava; je božanska obrt, prežeta z močjo, ki je noben smrtni kovač ne bi mogel ustvariti. Je darilo boga, ne pa produkt človeškega dela ali inteligence. Zdi se, da nas želi spomniti, da so prava darila neprecenljiva.
Odisejev »konec«, deset let pozneje. Ahil je zdaj mrtev, vendar je veliko storil, da je bilo mogoče uničenje Troje, čeprav je Odisej dal končni zagon s prevaro konja – še eno darilo, ki je prineslo uničenje velikega mesta. V svojem filmu Nolan Odiseja na njegovi težki poti domov upodobi kot moža, ki ga muči samopomilovanje, preganja ga krivda zaradi načina, kako je ravnal s poraženimi Trojanci, muči ga razumljiv občutek preživetja; neznosno breme, ki ga nosi, ker je gledal, kako njegovi tovariši umirajo drug za drugim, medtem ko je sam dosegel obale Itake.
Vendar obstaja ena epizoda, ki bi lahko še bolj in povsem zasluženo povečala Odisejevo moralno breme, ki jo Nolan izpusti; zgodba, ki jo je Ovid dodal kanonu, da bi vznemiril moža, ki so ga že tako preganjali duhovi preteklosti.
Potem ko je bila Troja popolnoma uničena, kot si jo Ovid predstavlja v Metamorfozah, so morali grški zmagovalci rešiti notranji spor med Odisejem, svojim strategom, in Ajaksom, svojim najmočnejšim kopenskim vojakom. Vprašanje je bilo: kdo bo odplul domov z božanskim oklepom Ahila?
Ker grški voditelji niso mogli doseči kompromisa, so sklicali sojenje; Tekmovanje ne v mečih, temveč v besedah, v katerem je bila nagrada veliko več kot le preprost komplet orožja.
Ajaksov argument je bil preprost. Več se je boril, več krvavel, več ubil. Bolje je ravnal s težkim orožjem. Nikoli se ni skrival za prevaro ali zvitostjo. Za razliko od Odiseja, ki se je pretvarjal, da je nor, da bi se izognil vpoklicu, se je Ajaks prostovoljno odzval klicu. Ahilov oklep bi moral biti njegov na podlagi čistega, neprikritega poguma in spretnosti, potrebne za njegovo uporabo.
Odisej je osupel poglavarje s priznanjem, da je bil Ajaks pogumnejši in bolj uporaben v vročici boja iz oči v oči. Nato pa se je odvrnil od poguma in pravičnosti ter se obrnil k učinkovitosti.
“Kdo je Grkom najbolje služil?” je vprašal na glas.
Seveda je mislil nase. Spravil je sprta poglavarja, se kot vohun infiltriral v Trojo ter si zamislil prevaro s trojanskim konjem. Moč brez zvijače, je predlagal, je zgolj surova sila. Zmago je prinesla njegova inteligenca, ne Ajaksove mišice. Ko je sodišče Odiseju dodelilo Ahilov oklep, se je Ajant, neutolažljiv in nezmožen prenesti sramu, zgrudil na svoj meč. Njegovo telo je bilo le še en dodatek k vsem drugim razlogom, zaradi katerih je Odiseja morda mučila vest med potjo. domov, z Nolanovo interpretacijo, ki ga iz samozavestnega in hladnokrvnega izvršitelja preoblikuje v introspektivnega, negotovega vase, a bolj sočutnega lika; človeka, ki nosi breme usod drugih, kot da bi mu bil svinec všit v podlogo plašča.
Kakšno povezavo ima to s sodobnim svetom? No, iz tega je mogoče izluščiti nekaj spoznanj.
Prvič, kaže, kako stvarem pripisujemo vrednost. Danes spor med Ajansom in Odisejem ne bi rešili ne na sodišču ne v tekmovanju moralnih argumentov, temveč na razkošni dražbi, ki bi jo organizirala Sotheby’s ali Christie’s. Dejstvo, da nas to ne bi presenetilo, kaže, kako nas je divja komercializacija vsega oropala sposobnosti, da cenimo vrednost kot nekaj, česar ni mogoče zreducirati na globino lastne denarnice.
Drugo spoznanje je, da konflikt med Ajansovim pozivom k pravičnosti in Odisejevim pozivom k učinkovitosti še vedno traja. Kadar koli kdo predlaga davke na bogastvo, da bi obnovil vsaj majhen del pravičnosti, ki so jo naše družbe zavrnile, zagovorniki bogatih takoj postavijo Odisejevo vprašanje: »Kdo najbolje služi državni blagajni, če ostane v državi? Ultrabogati ali revni, ki tako ali tako ne gredo nikamor?«
Tretji vpogled izhaja iz natančnejšega pogleda na vzrok spora v zgodbah Homerja in Ovida. Kaj je bil plen, katerega jemanje je tako razjezilo Ahila? Ime ji je bilo Brizeida, trojanska ženska, ki so jo Grki ujeli skupaj z drugimi ženskami, preden so jo kot plen, sužnjo, podarili Ahilu.
Ko je moral Agamemnon izročiti eno od svojih suženj, da bi pomiril boga Apolona, je vzel Brizeido – in tako prisilil Ahila, da je odložil orožje. Homer želi, da začutimo Ahilovo jezo zaradi kraje njegovega premoženja – ki bi lahko bila prav tako amfora finega vina kot živa, dihajoča in prestrašena ženska.
Preden si čestitamo, kako primitivni so bili Grki (in koliko boljši smo od njih), bi bilo dobro, da kritično pogledamo na lastno družbo. Poleg pojava moške sfere, ki neusmiljeno oživlja vse patriarhalne predstave o ženskah kot obliki lastnine, nas je razširjena komercializacija pripeljala do absurdnega prepričanja, da je voda le še eno blago, študenti so kupci, trgi z električno energijo so dobra ideja, lažni trgi z ogljikom so učinkovit način za dekarbonizacijo ozračja – in tako naprej.
In tukaj je še en razlog za spor: Ahilov oklep. Sojenje je bilo farsa. Razsodba ni bila nikoli zares vprašljiva, kljub Ovidovim poskusom, da bi jo predstavil kot negotov izid. Agamemnon in voditelji so se že odločili, podobno kot danes, ko se organizirajo poštene obravnave in burne parlamentarne razprave za izide, ki so bili že odločeni drugje.
Bogovi so dali oklep; močni so ga razdelili.
Se sliši znano?
Napisal: Yannis Varoufakis
Vecer.mk/off.net.mk
© Vecer.mk, avtorske pravice za besedilo pripadajo uredništvu
